Category talk:Wiener Stadtbahn

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Wofür ist diese Kategorie da?

[edit]

Irgendwie scheint es gewisse Unterschiede darin zu geben, wie verschiedene Leute (offenbar je nach ihrem Interessensgebiet) diese Kategorie verstehen: Ich als jemand, dessen Interesse im Bereich Verkehr liegt, verstehe und verwende diese Kategorie so, dass hier vor allem Fotos hineingehören, die bis 1989 auf dem System namens "Wiener Stadtbahn" gemacht wurden, oder die Fahrzeuge zeigen, die auf dem Stadtbahnsystem gefahren sind (auch wenn das welche im Straßenbahnmuseum sind). Offenbar scheinen einige, deren Interesse im Bereich Denkmalpflege liegt, die Kategorie für alles (bzw. alles Denkmalgeschützte) zu verwenden, das für die Stadtbahn gebaut wurde, also auch Fotos, die die heutige U4 oder U6 zeigen (etwa File:Ehem. Stadtbahn - Teilbereich der heutigen U4 (129045) IMG 3638.jpg). Die Kategorisierung ist (und daran bin ich glaube ich teilweise durchaus selbst schuld) chaotisch: ein paar ursprüngliche Stadtbahnbrücken, über die heute die U-Bahn fährt (und auch etwa Category:Heiligenstädter Ast), sind hier hineinkategorisiert, andere nicht. Die ganze Vorortelinie ist hier drin, und diese Kategorie ist in verschiedenen "Cultural heritage monuments in …"-Kategorien drin (und da die Vorortelinie auch wieder direkt in den betreffenden "Cultural heritage monuments"-Kategorien drin ist, ergibt sich ein schönes COM:OVERCAT). Früher waren auch die Kategorien für U4 und U6 hier drin, die habe ich irgendwann rausgenommen, vor allem bei der U6 habe ich das für absurd gehalten.

So, wie die Kategorie jetzt ist, ist sie jedenfalls weder Fisch noch Fleisch, deshalb denke ich, dass das diskutiert werden sollte. Ich bin mir nicht ganz sicher, wie das am besten gelöst werden sollte. Aus meiner Sicht will ich jedenfalls irgendeine Kategorie haben, wo wirklich nur das enthalten ist, das unmittelbar mit der Stadtbahn zu tun hat, nicht jeder heutige U4- und U6-Abschnitt, auf dem sie irgendwann einmal gefahren ist. Ich vermute, dass es am besten ist, streng die Bauwerke (die es noch immer gibt und die unter Denkmalschutz stehen) vom Verkehrssystem (das 1989 aufgehört hat, zu existieren) zu trennen. Ich bin mir aber nicht sicher, welche Ansprüche es aus Sicht der Denkmalpflege-Experten gibt. Ich glaube jedenfalls nicht, dass diese Kategorie sie gut erfüllt.

Falls wir damit bis zum Ende von WLM warten sollten (weil es jetzt zu viel zu tun gibt), ist mir das auch recht.

Ping an ein paar zufällig ausgewählte Leute, die das möglicherweise interessiert (oder auch nicht, diesfalls einfach ignorieren): User:FDMS4 User:Maclemo User:Herzi Pinki User:My Friend User:Linie29 User:GuentherZ User:Gugerell. darkweasel94 12:21, 3 September 2014 (UTC)[reply]

Ich sehe das als Bauwerkskategorie: Bauten, die zur Wiener Stadtbahn gehören (da gehört die Vorortelinie auf jeden Fall als Unterkategorie hinein, da sie ja als Teil der Stadtbahn gebaut wurde). Diese Bauwerke gibt es auch noch, indem es kein Verkehrsmittel namens "Stadtbahn" mehr gibt, und stehen eben unter Schutz. Es fahren halt andere Züge darauf, aber das ändert das Bauwerk nicht (pointiert gesagt: genausowenig wie ein modernes Auto vor einem Gebäude aus dem 18. Jhdt. diesem den Charakter nimmt). Und ja, dazu gehört die gesamte U4 (mit Ausnahme der Stationen) und die U6 von Friedensbrücke/Heiligenstadt (also auch die stillgelegten Abschnitte) bis zur Wienzeilenbrücke. Auch die ganzen Brücken sind sinnvolle Unterkategorien (die die fehlen gehören natürlich einsortiert). Auch das angesprochene "Overcat" mit der Vorortelinie halte ich für kein Problem: es ein abgrenzbarer, seperat geschützter Teil des Bauwerks mit einem eigenen Namen. Selbstverständlich gehört sie seperat in die "Cultural heritage usw. Kategorie". Sie ist ja auch eigenständig gerschützt. So wie wenn in einem Friedhof noch eine Friedhofskapelle eigenständig geschützt ist.
Für das historische System gehört eine eigene Kategorie, das ist klar. Für historische Bilder z. B. könnte man ja eine eigene Kategorie analog zu den historischen Straßenansichten einführen. Ein wirklich gescheiter Name fällt mir aber auch nicht ein, vielleicht "Historical Wiener Stadtbahn" oder "Historical Stadtbahn system in Vienna" oder vielleicht einfach nur "Wiener Elektrische Stadtbahn" (ginge halt nur für die Zeit von 1924-1989). Umgekehrt könnte man natürlich auch eine eigene Kategorie "Stadtbahn buildings in Vienna" o.s.ä. einrichten Aber dann müsste ich ca. 20 Commonslinks in den Denkmallisten ändern, das kostet mich eine Dreiviertelstunde meiner Lebenszeit. -- Clemens 14:19, 3 September 2014 (UTC)[reply]
ACK Clemens, die Idee die Bauwerke in eine Unterkategorie zu von Wiener Stadtbahn zu schieben, ist mir auch schon gekommen. Würde dafür eine Viertelstunde meiner Lebenszeit zur Verfügung stellen. --Herzi Pinki (talk) 16:26, 4 September 2014 (UTC)[reply]
Hm. Ich bin mir nicht ganz sicher, wie es am besten zu lösen ist. Die Dampf- von der elektrischen Stadtbahn zu trennen, ist an sich keine blöde Idee, also dann:
Das würde halt auch in Category:Vienna Stadtbahn stations verlangen, dass wir die Dampf- von der elektrischen Stadtbahn trennen. Kommt mir aber so vor, als wäre das die vernünftigste Lösung. Gibt es dagegen Einwände? darkweasel94 06:53, 5 September 2014 (UTC)[reply]
Danke für das Ping – ja. Wie bereits in einem CFD geäußert bin ich gegen die Aufteilung des städtischen Rapid transits nach System(name), und deshalb kann ich mich auch mit einer eigenen Kategorie für ganz normale Verkehrsinfrastruktur, die halt in einer bestimmten Zeit errichtet worden ist, nicht wirklich anfreunden. Meiner Meinung nach sollte die Kategorie mit der U-Bahn zu einer Commons-einheitlichen Metro-Kategorie  gemerged werden, die dann wie die Wiener Straßenbahn, die früher ja (sogar zeitgleich) auch aus verschiedenen Systemen bestand, nach Jahren aufgeteilt werden kann. Besonders (aber nicht nur) wenn sich U6-Bilder in dieser Kategorie befinden (was derzeit ja der Fall ist und sich gemäß obigem Vorschlag nicht ändern soll) sehe ich keinen Sinn in dieser Parallelstruktur.    FDMS  4    16:34, 5 September 2014 (UTC)[reply]
Ach ja, und da wir für die Vorortelinien eine eigene Strecken-Kategorie haben sehe ich damit auch kein Problem.    FDMS  4    16:39, 5 September 2014 (UTC)[reply]
Das liefe nur darauf hinaus, noch mehr in einen Topf zu werfen. Es geht hier nicht nur um "Rapid transit", sondern auch um denkmalgeschützte Bauwerke. Das Problem ist ja gerade, dass hier zu Dinge zusammenkategorisiert werden, die nicht ganz zusammenpassen.

Ich neige jetzt doch eher dem Vorschlag zu, eine eigene Kategorie für die Stadtbahnbauwerke zu schaffen (auch wenn das für mich persönlich mehr Arbeit bedeutet). Das ist die sauberste Trennung. Was überbleibt, ist das historische System und wie man das aufteilt, bereits wieder eine andere Debatte. Eine Aufteilung nach Bezirksebene kommt mir persönlich ein wenig zu kleinteilig vor - das hat erst dann einen Sinn, wenn wir auch von den Stadtbahnstrecken in Gumpendorf oder der Josefstadt zwanzig-dreißig Bilder hätten, was ja nicht der Fall ist. Eine kritische Frage ist eher, ob man in eine solche Kategorie auch die Vorortelinie gleichtrangig einbaut - zumindest die Bahnhöfe Gersthof, Hernals und Ottakring (und die Viadukte dazwischen) sind ja eigentlich als Teil der Stadtbahn gebaut worden - das geschützte Bauwerk heißt allerdings "Eisenbahnstrecke, Vorortelinie". -- Clemens 21:50, 5 September 2014 (UTC)[reply]

Also sowas wie Category:Wiener Stadtbahn architecture? Ist mir auch recht, aber das sollte dann keine Unterkategorie von Category:Wiener Stadtbahn sein – wenn, dann umgekehrt (kann aber gerne auch nur {{Cat see also}} sein). Wie die Bauwerkskategorien dann aufgeteilt sind (nach Bezirken oder nicht), ist mir relativ egal, ich dachte mir nur, vielleicht stört es auch andere, wenn auf so einer Kategorie dann 14 "Cultural heritage monuments in …"-Kategorien stehen und somit semantisch alle Fotos zu allen diesen Bezirken gehören. darkweasel94 22:37, 5 September 2014 (UTC)[reply]
Ich finde, dass ein Architekt-bezogener Kategorienname wie Metro infrastructure by Otto Wagner die Nutzung einfacher machen würde, weil meiner Meinung nach der Stadtbahn-Bezug z. B. bei der neuen Alser Straße doch etwas weit hergeholt ist. Für Bezirke fehlt meiner Meinung nach der direkte Bezug, weshalb Category:Cultural heritage monuments in Vienna vielleicht geeigneter wäre? Und dann wäre wohl noch die Frage für die Nutzung der Stadtbahn-Kategorie selbst … ?    FDMS  4    22:53, 5 September 2014 (UTC)[reply]
Das wäre auch eine Idee (in die Kategorie "Buildings by Otto Wagner" müsste es allerdings ohnehin eingehängt werden). Dass die Bezirke hier einzeln aufgeführt werden, hat den ganz banalen Grund, dass die Stadtbahn auch vom BDA in den Bezirken einzeln aufgelistet wird (in machen Bezirken sogar mehrfach, weil das BDA nach KG sortiert). -- Clemens 14:04, 8 September 2014 (UTC)[reply]
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category_talk:Wiener_Stadtbahn&oldid=134137095"