Category talk:Lužná u Rakovníka Railway Museum

Čeština: Chtěl bych upozornit, že před vstupem do muzea je velká cedule "dovolujeme pořízování snímků jen pro nekomerční účely" (není přesně v tomto znění ale nějak podobně). Proto jsem svoje fotky z návštěvy muzea nenahrával a nevím, jestli ty co tu jsou neporušují AP

--Aktron (talk) 14:23, 8 May 2011 (UTC)

Pokud vím, tak na sériově vyráběná vozidla se tady na Commons obvykle autorské právo nevztahuje, a věrná rekonstrukce do původního stavu je sice práce náročná, ale asi nikoliv tvůrčí ve smyslu autorského zákona, totéž by asi platilo i o dalších starých zařízeních. Autorským právem by mohly být chráněny informační tabule, modely, případně aranžmá výstavy - a uvnitř areálu muzea se na ně nevztahuje FOP.

Jinak je nutné rozlišovat autorské právo od vlastnického práva. Jako vlastník obrazů či bytu ti můžu zakázat, aby fotil obrazy v mém bytě, ale pokud jsem ty obrazy nemaloval já, tak ten můj zákaz nemá nic společného s autorským právem, ale nanejvýš s ochranou soukromí nebo vlastnickým právem, na které se tady na Commons tolik nehraje a české právo je z tohoto hlediska skoro vůbec neupravuje. --ŠJů (talk) 04:22, 9 May 2011 (UTC)

Ano, ale to muzeum není veřejný prostor, stejně jako není veřejný prostor tvůj byt a vlastník prostě může zakázat tam cokoliv fotit, nebo upravit podmínky tohoto focení, což si myslím, že je jeho plné právo. Podívej, já ČD v tomhle nehájím, mě to příjde taky absurdní ale vím, že AP je největší Achyllova pata WMC, proto bysme mohli být trochu realisté. Pořád je to přecijen muzeum a jak víš, tak focení v muzejích není to samé jako focení venku na ulici. A taková fotka třeba tří/pěti lokomotiv na točně etc. mi prostě příjde proti těmhle pravidlům. --Aktron (talk) 20:11, 11 May 2011 (UTC)

To je otázka, do jaké míry a v čem tě může omezovat vlastník objektu, který svůj objekt veřejně zpřístupňuje (t. j. zpřístupňuje jej jako veřejnou službu - v takovém případě nemá právo ti například odepřít vstup jen proto, že se mu osobně nelíbíš). České právo explicitně nestanoví, že by k právům vlastníka pozemku patřilo omezit na pozemku fotografování, a prostory veřejně přístupné za poplatek jsou také veřejně přístupnými prostory (definice veřejné přístupnosti místa se liší od definice veřejného prostranství). Rovněž z vlastnictví nějaké věci neplyne explicitně, že by její vlastník měl výlučné právo tento předmět zobrazovat, a ani ustanovení občanského zákoníku o ochraně soukromí se výslovně nezmiňují o ochraně majetku před zobrazováním. Jistě se dá právo vlastníka muzea stanovit podobné omezení zdůvodňovat nějakými obecnými ustanoveními o vlastnickém právu a určitě by to stálo za speciální analýzu a diskusi a hodilo by se nám, kdyby k této otázce existovala nějaká precedenční soudní rozhodnutí nebo alespoň kvalifikované právní komentáře. Nicméně můžeme si být jisti, že vlastnické právo k těm věcem či k pozemku je něco zcela jiného než autorské právo.

Ano, jak už jsem vysvětloval výše, autorská díla umístěná v muzeích nespadají pod FOP (v tom je ten podstatný rozdíl oproti tomu, když jsou taková díla trvale umístěna na veřejném prostranství), ale to, co není jedinečným tvůrčím dílem nebo má vypršelá autorská práva, autorským právem není chráněno ani v muzeu, ani mimo muzeum. A provozuschopná vozidla nespadají pod FOP ani když je potkáš na trati či na ulici, takže pokud bychom vozidla považovali za autorsky chráněná díla, tak bychom museli především drasticky mazat vše, co bylo vyfoceno v provozu - na vozidla v muzeu by to neplatilo o nic míň a o nic víc. Myslím si, že obyčejné postavení pěti lokomotiv na železniční točnu znaky tvůrčího vědeckého nebo uměleckého autorského díla jakožto kompozice nenaplňuje. --ŠJů (talk) 13:59, 15 May 2011 (UTC)