Category talk:House of Adhémar

Adhémar de Monteil

Pour dire les choses simplement il n'y a quasiment jamais eu de maison d'Adhémar (seul) au sens où nous l'entendons aujourd'hui. Dès le 21 septembre 1099, dans une donation faite par Giraud & Giraudet Adhémar, deux frères, en faveur de vassaux les ayant accompagnés en Terre Sainte il est, en autres, précisé : "Giraud et Giraudet Adhémar de Monteil frères, héritiers de feuz illustres personnes Lambert Adhémar du Monteil, vicomte de Marseille, et Giraudonet Adhémar du Monteil, baron des baronnies d'Aps, Rochemaure, Barry et Privas, dans le diocèse de Viviers, tous deux aussi frères et qui ont été tués l'année présente et le Vendredi Saint, au siège de Jérusalem, donnent à nobles Philippe de Monts, etc..." (traduction du latin d'un extrait des Mémoires du Couvent de Saint François à Montélimar, quatrième cahier du registre numéroté 1 ; cité dans Généalogie des Adhémar de Monteil et de leur descendance par Paulette & Max Boisson pour le Cercle Généalogique de la Drôme Provençale 2002).

Dans le même travail de Paulette & Max Boisson, il est écrit que, d'après le cartulaire de Saint Barnard, dans un traité de 1097 entre les chanoines de Saint Barnard et (François) "Lambert, seigneur de Peyrins, est le frère d'Aymar (ou Aimar, ou Adhémar), évêque du Puy, qui est allé à Jérusalem avec l'armée". Il est aussi le frère de Guillaume Hugues Ier de Monteil qui a accompagné Aimar en Terre Sainte.

Dans un tout autre ouvrage on retrouve cette affirmation : "Guillaume Hugues de Monteil, frère d'Aimar, évêque du Puy".

On comprend donc bien que le "patronyme" de Monteil était déjà utilisé seul avant l'adjonction du prénom Adhémar, sans doute destinée à perpétuer la mémoire de l'évêque du Puy et plus probablement à bénéficier de sa notoriété pour les générations suivantes. Finoskov (talk) 12:33, 25 June 2024 (UTC)

Bonjour Finoskov,

Merci pour ces informations, toutefois l'article sur wp se nomme bien, pour l'instant, Maison d'Adhémar, tout comme la catégorie parente (merci de ne pas la renommer au passage), aussi il serait sans doute avisé, avant d'intervenir ici, d'intervenir sur l'article wp:fr, où c'est là que l'ouverture d'un sujet serait la plus pertinente. Je replace les blasons dans la catégorie d'origine, et notifie @B-noa: qui suit la page sur wp:fr.

Cordialement,--Kontributor 2K (talk) 12:48, 25 June 2024 (UTC)

Bonjour, avant de vouloir modifier les catégories, il serait en effet plus judicieux d'ouvrir une discussion sur le nom de l'article dont ensuite découlera le reste.

L'apport dans la discussion de sources etc. est la bienvenue. Pour débuter nous avons avec l'armorial du Dauphiné Adhémar (simple), Jougla renvoie Adhémar de Monteil vers "De Castellane" et CEA ouvre avec « Adhémar de Panat, de Cransac, de Lantagnac (d') ». Bien cdlt, B-noa (talk) 13:49, 25 June 2024 (UTC)

Bonjour. Je regrette mais il n'en demeure pas moins que le nom de cette famille est bien Adhémar de Monteil et non Adhémar et ceci depuis Guillaume Hugues Ier, fils cadet du comte de Valentinois, premier seigneur de Monteil, en 1077. Quant aux soi-disantes discussions sur Wikipedia il y a bien longtemps que je n'y perds plus mon temps et mon énergie car même les arguments les plus étayés ne font pas fléchir certains experts auto-proclamés refusant de démordre de leurs erreurs qui continuent donc d'être colportées de par le monde au mépris de toute vérité. Néanmoins très cordialement.

N.B. : Si je suis loin de me prendre pour un expert, je suis né il y a plus de 60 ans à Montélimar et connait un peu son histoire et celle de la Drôme Provençale. Finoskov (talk) 15:13, 26 June 2024 (UTC)

Bonsoir, mettons de côté ces affirmations d'autorité et autres accusations incompréhensibles.

Selon les usages, s'il existe plusieurs titres sur un sujet, le plus commun devrait être utilisé, c'est ce que l'on appelle le principe de moindre surprise, ce qui n'empêche pas d'aborder et d'expliquer les différentes formes dans l'article.

Je poursuis donc la recherche des usages académiques ou autres. Nous avons ainsi Michèle Bois qui titre bien souvent ses travaux avec la forme Adhémar seule, puis dans le corps du texte mentionne les Adhémar de Monteil. Aux Archives nationales, une notice se nomme Papiers de la Famille d'Adhémar (1328-1758) et débute son texte avec Originaire de Provence, les Adhémar de Monteil, seigneurs de Grignan et de La Garde. Les AD26 ont quand à eux un Fonds des Adhémar de Monteil. Germain Butaud, Valérie Piétri (2006) utilisent Adhémar seul. Michel Goy (2014) "Montélimar, Aménagement des abords du Château des Adhémar (Drôme, Rhône-Alpes), rapport de diagnostic", Inrap. L'intéressant site thierryhelene.bianco.free.fr intitule sa notice Adhémar

Selon ces usages contemporains, la forme Adhémar apparait tout aussi correcte, que l'usage Adhémar de Monteil.

B-noa (talk) 20:42, 26 June 2024 (UTC)

Bonjour Finoskov,

Il n'est pas dans les usages de créer différentes sous-catégories en fonction des différentes branches d'une Maison, a fortiori lorsque ces sous-catégories sont vouées à ne contenir que très peu de fichiers - voir le contenu des nouvelles sous-catégories de Coats of arms of the House of Adhémar de Monteil.

Du plus, des fichiers se retrouvent, de manière redondante, dans plusieurs catégories, ce qui a tendance à compliquer notre tâche, celle-ci, sur commons, relevant avant tout du domaine de la gestion de fichiers.

Si on regarde aussi dans la section « A » de la catégorie Coats of arms of families of Dauphiné (ou of Provence, ou of Vivarais), on constate également un problème.

Les différentes armes des différentes branches sont détaillées (ou à détailler) dans la section « Armes… » de l'article Maison d'Adhémar où le lecteur a tout le loisir pour explorer les travaux relatifs au sujet, lecteur qui, faut-il le dire, ne s'aventure que très rarement ici.

Les pages des images sont également parfaitement appropriées à l'ajout d'informations sourcées.

Cordialement,--Kontributor 2K (talk) 16:58, 27 June 2024 (UTC)

---

Bonjour Finoskov,
J'ai re-re-re-redéplacé les blasons depuis Category:Coats of arms of the House of Adhémar de Monteil vers la catégorie Category:Coats of arms of the House of Adhémar, qui ne contient que quelques blasons, ce qui rend la création de sous-catégories inutile ; les noms des fichiers, par ailleurs, étant assez explicites, aucune possibilité de confusion n'est à craindre.
D'autre part, j'ai mis le nom par défaut (i.e. correspondant à la dénomination de l'article) sur l'élément wikidata de l'article, fraîchement modifié, la priorité étant de maintenir la cohérence entre les wikis.
Si vous avez terminé avec les catégories commons redondantes, et ne respectant pas la cohérence inter-wiki, je vais pouvoir demander leur suppression.
Cordialement,--Kontributor 2K (talk) 09:03, 30 June 2024 (UTC)