User talk:Montravia

Welcome to Wikimedia Commons, Montravia!

First steps tutorial Our first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump.

Goodies, tips, and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. You can find the files you have uploaded in your Uploads. Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~. To link to an image page without embedding the image, type: [[:File:Foo.jpg]], which produces: File:Foo.jpg. You may enable gadgets (custom features) for your account. There are several tools to upload files. Have you edited Wikipedia before? This guide might be useful. Made a mistake? Do you want to have a file renamed or moved? Use the move link and wait for an authorized user to rename it. Do you want to have your recently uploaded picture removed? Tag it as {{speedy|reason here}}. For more information read the deletion guidelines.

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 08:27, 29 October 2016 (UTC)

Blocked Indefinitely

You have been blocked indefinitely from editing Commons. If you believe this block is unjustified, you may add {{Unblock}} below this message explaining clearly why you should be unblocked. For more information, see Appealing a block. See the block log for the reason that you have been blocked and the name of the administrator who blocked you.

lNeverCry 22:43, 8 November 2016 (UTC)

• I've forwarded the email to WMFOffice and WMF Legal. I'm told in this email that maybe I should be crying and that Montravia is going to send her lawer to me. The file in question, which she's threatening me over, is the one directly above, which, at the time of nomination and deletion, was under a "Standard YouTube License", which of course is a license that is unacceptable at Commons. I've put the block in place because no volunteer here should have to receive intimidating emails in which they're threatened with legal action and mocked. We don't need people like this at Commons. lNeverCry 22:57, 8 November 2016 (UTC)

I also received an email threatening me with a lawyer and making claims that I should have replied to her faster and apparently she looked up where I live and what I do. I do not desire to receive this type of correspondence any more than does INeverCry. Ellin Beltz (talk) 06:18, 9 November 2016 (UTC)

Unblock request

Unblock request declined This blocked user asked to be unblocked, but one or more administrators has reviewed and declined this request. Do not remove this unblock review while you are blocked. Other administrators can also review this block, but should not override the decision without discussion. Request reason: "User explained in ticket:2016111110012881 the reason for the legal threats. User was accused of copyright violation, which was untrue. User was unable to respond to the claims and decided to talk to legal aid and they adviced to send a letter/email. User doesn't want to pursue legal action, but felt it was the only way to get the false claims out of the way. User is willing to stop pursuing legal actions under 3 conditions: First all deleted images need to be restored (everything is explained in the ticket, why they're not copyvio). Second the copyvio claims need to be removed from this talk page (I've already done this). And third user needs to be unblocked. For this I've placed this request.Mbch331 (talk) 21:12, 12 November 2016 (UTC)" Decline reason: "Legal threats are serious and treated seriously, and they are absolutely forbidden. If the user unconditionally repudiates those legal threats, they can be unblocked. If not, they can pursue legal action by contacting legal@wikimedia.org. I have enabled talk page access and email access to allow for a full retraction of threats. If abused (i.e. used for any purpose other than repudiation of legal threats) these will be re-blocked. Storkk (talk) 00:40, 13 November 2016 (UTC)" Administrators: This template should be removed when the block has expired.

(Block log) (unblock) (Change local status for a global block) (contribs)

On further consideration, I again disabled email due to the nature of Ellin's mail reported above. Legal threats must be repudiated on this talk page. Storkk (talk) 00:52, 13 November 2016 (UTC)

 Oppose It wasn't just legal threats. It was hostility and insults, and in Ellin's case, mention of where she might physically live, which comes very close to cyber-bullying/stalking. What was the supposed purpose of that? How will this person explain that threatening and creepy behavior away as is attempted above in regard to the clear and detailed legal threats? I would also note that one of the details above is extremely concerning and should rule out any unblock by us, and that is the detail that this user actually contacted legal counsel and sent legal threats according to advice from a lawyer. I'll be emailing WMF legal about that detail as well. lNeverCry 01:45, 13 November 2016 (UTC)

Hello, this is user Montravia. I hope I do right with putting my signature, I read in my settings that I have to do this: Montravia (talk) 10:22, 13 November 2016 (UTC) I reply in my own language Dutch because otherwise it is too difficult for me to explain. Het gehele probleem, of liever gezegd misverstand, is ontstaan op het moment dat ik werd beschuldigd van auteursrecht schending, door twee van mijn eigen plaatjes up te loaden. Ik denk nu te begrijpen dat het eigenlijk gaat om het feit dat de plaatjes kwamen van een bron die afkomstig was van mijn eigen website en daarom niet onafhankelijk was. Het was beter geweest, als uw medewerkers mij daarop hadden gewezen, in plaats van mij te beschuldigen van auteursrecht schending. Auteursrecht schending betekent voor mij namelijk, dat ik het auteursrecht van iemand anders schend, en als ik hiervan vals beschuldigd wordt, dan ervaar ik dat als grievend en heeft ertoe geleidt dat ik hier tegen in ben gegaan. Het is nimmer mijn bedoeling geweest om juridische maatregelen tegen u te nemen, ik heb uitsluitend gezegd dat ik juridisch advies wilde inwinnen omdat ik niet begrijp waarom ik van auteursrecht schending wordt beschuldigd. Wat betreft de door Storkk voorgestelde verklaring dat ik nooit en te nimmer enige juridische actie tegen Wikimedia zal ondernemen, merk ik op dat ik betwijfel of een dergelijke verklaring enige waarde heeft juridisch, zeker in een democratische rechtstaat is zo'n verklaring hoogst ongebruikelijk en houdt waarschijnlijk voor de rechter ook geen stand.

You threatened INeverCry and Ellin Beltz. Stating that "you have no intention of taking legal action against Wikimedia" is not relevant to your block (and neither of them work for Wikimedia, as you seem to think), nor is it sufficient. And you have not even stated that outright - you have instead said that stating that would have no legal validity. You seem to be under the impression that you have some kind of right to post your words and/or your content here. You have no such right, and we are under zero obligation to accept anything of yours or listen to you in any capacity. If you wish, we have some experienced Dutch administrators who can help clarify. Storkk (talk) 12:03, 13 November 2016 (UTC)

I find your behavior more than inadequate for a new user on Commons, for all WMF-Projects for that matter. A Dutch speaking sysop won't help. Throwing a tantrum with legal threats and after launch failure retracting those, using a napless excuse, will not convince any sysop, myself included, to unblock your account. --Hedwig in Washington ^(mail?) 22:59, 13 November 2016 (UTC)

signature Montravia Montravia (talk) 09:55, 14 November 2016 (UTC) Ik antwoord u, mevrouw In Washington, in het Nederlands omdat blijkt dat ik mij in het Engels niet goed kan uitdrukken, namelijk: ik heb nimmer juridische dreigementen geuit, ik heb bedoeld in het Engels mijn ongenoegen uit te spreken over het feit, dat ik, een nieuwe gebruiker die vol vertrouwen hier op Wikimedia een aan mij toebehorend plaatje ga uploaden, ervan beschuldigd wordt dat ik mij aan auteursrecht schending schuldig maak, zonder dat daar enige bewijzen voor worden aangevoerd. Deze valse beschuldiging was voor mij zeer grievend. Hoe zou u zich voelen, als u op een website een plaatje upload waarvan u het auteursrecht bezit, en terstond wordt u door de moderator van die website vals beschuldigd van auteursrecht schending? Zonder dat die moderator een motivatie geeft? U hoeft mijn account niet te deblokkeren, want ik verzoek u bij deze, om zo snel mogelijk mijn account volledig te verwijderen van uw Wikimedia website, aangezien ik mij niet thuisvoel bij uw groep.

So you're not going to send your lawyer to me to "make me cry" any more? You're not going to search for Ellin's physical address or sick your lawyer on her anymore? You made clear legal threats and you sounded fine to me. You didn't sound desperate, you sounded snarky and arrogant. You may have Natuur12 fooled, but he can't override a block backed by emails forwarded to WMF legal and WMFOffice and by the word of two admins, one of which is a sitting crat. Multiple legal threats by you, supposedly advised by a lawyer, is the truth and that very commonly results in an indefinite block. Ellin and I are unpaid volunteers, and we don't deserve what you sent us. You're not the victim here. Not even close. This block should be permanent. I strongly  Oppose any unblock. And not just for the legal threats: openly looking for someone's physical address and telling them you've done so by email is intimidation and completely out of line. We don't need someone like you at Commons. Who knows what you'll do the next time somebody doesn't agree with you or behave exactly as you think they should? I would also point out that your English in the email you sent me was pretty advanced, so this switch to NL strikes me as manipulation. lNeverCry 01:56, 15 November 2016 (UTC)

Montravia (talk) 06:37, 15 November 2016 (UTC) Mevrouw Inevercry, ik heb u nimmer gedreigd dat ik een advocaat op u zou afsturen, ik heb in het Engels aan u proberen te schetsen hoe ik de situatie op deze website vond overkomen, met betrekking tot het uploaden van plaatjes, dat het bij mij overkwam alsof men de hulp van een advocaat moet inroepen om aan te tonen wie de auteurs gerechtigde is. Ik spreek nu Nederlands om te voorkomen dat u mijn woorden wederom verkeerd opvat of wederom gaat verdraaien. Het staat u vrij mijn woorden anders te interpreteren. Juist daarom, omdat mijn woorden verkeerd worden geinterpreteerd door u en uw collega vrijwilligers, voel ik mij absoluut niet thuis in uw groep. Daarom, nogmaals, verzoek ik u mijn account per omgaande te verwijderen van de web server van Wikimedia. Montravia (talk) 07:03, 15 November 2016 (UTC) P.S. uw vriendin Ellen mag haar achternaam gebruiken hier bij Wikimedia en ook mag zij haar website email gebruiken, zodat iedereen naar haar website kan gaan om te kijken wie zij is, en dat vind ik een goede zaak! Ik pleit namelijk voor openheid op het internet, en ben erop tegen dat mensen zich verschuilen achter een namaak naam. Op de website van Ellen staat in welk land en in welke woonplaats zij woont, net zoals u op mijn website kunt lezen, in welk land en welke woonplaats ik woon. Echter het bevreemdde mij, dat Ellen dit wel mag doen, en ik niet! Waarom geniet zij een voorkeursbehandeling en mag haar echte gegevens vrijgeven? Mij werd het niet toegestaan om echte en geen namaak gegevens te gebruiken. De allereerste email die ik namelijk van Wikimedia kreeg, nadat ik een account had aangemaakt met mijn achternaam daarin vermeld, in die allereerste email werd mij gezegd dat het verboden is om achternamen of bedrijfsnamen te gebruiken. Waarom mag uw vriendin Ellen dat wel doen, en ik niet? Ik pleit ervoor dat iedereen op Wikimedia niet alleen het recht moet hebben om zijn of haar werkelijke naam te gebruiken, maar zelfs ook de plicht daartoe, zodat controleerbaar wordt dat het om een echte persoon gaat, zodat men weet, niet met een namaak persoon of hacker of robot te maken te hebben. In uw geval, weet ik namelijk helemaal niet of u wel bestaat, want u gebruikt een namaak naam, die niet controleerbaar is.

File:SamsomProductions01.jpg

File:SamsomProductions01.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Hedwig in Washington ^(mail?) 23:26, 12 November 2016 (UTC)

opmerking door user Montravia signature: Montravia (talk) 10:22, 13 November 2016 (UTC) De door de editor gegeven reden voor het verwijderen van het plaatje, namelijk dat het zelf promotie zou zijn, wekt dezelfde grieven als het mij vals beschuldigen van auteursrecht schending. Namelijk, het plaatje is helemaal niet bedoeld als zelf promotie. Het was handiger geweest, als de editor de werkelijke reden voor verwijdering had aangegeven, namelijk zoals ik van een andere editor begrepen heb: het plaatje heeft te weinig waarde voor Wikimedia, omdat er te weinig in dit geval zelfs geen onafhankelijke bronnen voor dit plaatje zijn.

There's no room for your self centered pov. The logo of an unimportant local business is out of scope. Before firing threats again, read scope and then explain where the educational value in your MS-paint made logo is? For the record: I copied the user cmt to the DR, where it should be. --Hedwig in Washington ^(mail?) 23:09, 13 November 2016 (UTC)

antwoord user Montravia signature Montravia (talk) 09:55, 14 November 2016 (UTC) Hierbij trek ik de door mij verstrekte licentie in voor de 5 afbeeldingen: AnitaSamsom01.jpg, PimSamsom01.jpg, WimNinaber01.jpg, AnitaSamsomCombo01.jpg en SamsomProductions01.jpg. Ik verzoek u deze afbeeldingen per omgaande van de Wikimedia web Server te verwijderen. Ik sta ik niet meer toe, dat deze plaatjes vrijelijk voor iedereen verkrijgbaar zijn.

CC-Licenses can't be revoked. Please read Com:L. --Hedwig in Washington ^(mail?) 17:34, 14 November 2016 (UTC)

Montravia (talk) 07:30, 15 November 2016 (UTC) mevrouw In Washington, ik heb de door u aangereikte pagina https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licensing aandachtig gelezen, maar kan op deze pagina nergens een passage vinden, die mij verbiedt om de door mij afgegeven licenties in te trekken. Ik kan op deze pagina uitsluitend informatie vinden over het verstrekken van licenties, niet over het intrekken van licenties. Wellicht zie ik iets over het hoofd? Daarom verzoek ik u, wilt u mij de exacte passage op de pagina aangeven, die uitdrukkelijk vermeldt dat ik de door mij verstrekte licenties niet mag intrekken?

Reply from WMF legal, etc

I've had a reply from Jacob at WMF Legal, as has Ellin Beltz. He says my block is legitimate and there's no need to remove it, and that there's no need to restore any deleted material. The user has now retreated into long posts in NL in the hopes that Natuur12 will somehow find a way to remove a strong block. Natuur12's aggressive and accusatory behavior toward myself and Ellin Beltz is also uncalled for and quite disappointing. To see an admin disparage fellow long-term admins because of some manipulative communication he got through OTRS, and seems to believe blindly, is sad, especially as he asked to see the emails sent to me and Ellin, but of course can't release the OTRS email sent to him by Montravia. That's a glaring double standard. Natuur12 wants evidence from us, but knows he can't forward her emails to us in return. I'm re-instating the full hard-block which is well-deserved. I would advise the user to promote herself elsewhere and find somebody else to threaten. If Natuur12 wants to dispute this, COM:AN/B is available. But an admin taking this case of legal threats and creepy doxing attempts to AN against fellow admins would certainly be a low point for Commons. I would also note that a third admin has opposed unblock as well, and for good reason; the block is solid and the unblock rationale untrue. lNeverCry 10:26, 15 November 2016 (UTC)