User talk:Jean-Louis Tripon

Welcome to Wikimedia Commons, Jean-Louis Tripon!

First steps tutorial Our first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump.

Goodies, tips, and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. You can find the files you have uploaded in your Uploads. Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~. To link to an image page without embedding the image, type: [[:File:Foo.jpg]], which produces: File:Foo.jpg. You may enable gadgets (custom features) for your account. There are several tools to upload files. Have you edited Wikipedia before? This guide might be useful. Made a mistake? Do you want to have a file renamed or moved? Use the move link and wait for an authorized user to rename it. Do you want to have your recently uploaded picture removed? Tag it as {{speedy|reason here}}. For more information read the deletion guidelines.

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 06:08, 17 July 2018 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Livret-Beridze-Pour-WEB.pdf

And also:

• File:Sémantique et Fonctions Mentales.pdf
• File:COURS de SEFOME.pdf
• File:CONSCIENCE ET INTROSPECTION.pdf

Yours sincerely EugeneZelenko (talk) 14:33, 21 July 2018 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Grille ennéanaire variante.png

And also:

• File:Cube émotionnel.png
• File:Premier diagramme ennéanaire.png
• File:Rosace des émotions.png
• File:Structure générale de la mémoire.png
• File:Formes nombres élémentaires.png
• File:Création des tableaux et des rosaces de sens.png
• File:Fonction analytique 2.png
• File:Opération fondamentale.png
• File:Grille ennéanaire.png

Yours sincerely EugeneZelenko (talk) 14:33, 21 July 2018 (UTC)

File:Diplosome.png

File:Diplosome.png has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

--Krdbot 14:00, 14 August 2018 (UTC)

Violé les droits d'auteur de qui ? Si vous pouvez y répondre, au moins nous saurons quel est le labo de biologie qui a créé cet image. A mon avis, c'est la meilleure que l'on peut trouver sur le web, il n'y a rien de bon dans les images du diplosome dans Commons (idem dans Wikipédia) sinon je les aurais utilisées. J'en ai visionné 200 dans Google il y a un an pour choisir celle-ci afin d'illustrer mes articles dans Facebook et mes ouvrages, j'ignore si elle se trouve dans Pinterest. Vu le style non artistique (comme il en existe beaucoup), cette image accompagne une publication scientifique de langue anglaise que j'aimerai bien lire (mais c'est secondaire), et les connaissances scientifiques sont par définition partageables par le monde entier car c'est l'idéal des sciences. Où est donc le problème ? J'aimerai bien le savoir.--Jean-Louis Tripon (talk) 14:46, 14 August 2018 (UTC)

Comme vous le dites, vous avez copié cette image depuis un site internet, donc vis-à-vis de Commons, c'est une violation de copyright puisque vous n'avez pas les droits de réutilisation. Cette page indique : « La plupart des images trouvées sur Internet ne peuvent pas être importées, à moins que le détenteur du copyright autorise explicitement la publication sous une licence libre. Vous pouvez essayer de demander une telle permission (voir des lettres types) ». Sans l'autorisation de l'auteur d'origine, pas de copie possible hors usage personnel et donc pas d'importation possible . Ce document et ce diagramme explique ce qui est importable ou pas. Sinon pour information, tout nom d'utilisateur qui finit par la série de lettre « bot », comme celui qui à apposer le bandeau ci-dessus, indique que c'est un « robot, un compte qui effectue des travaux automatiques, et implicitement il ne pourra pas vous répondre. Pour cela il faut parler à son « desseur ».Crochet.david (talk) 16:15, 14 August 2018 (UTC)

Non David, je n'ai pas copié ça dans un site, mais dans les centaines d'images que Google vous offre quand vous tapez Centriole. Pour savoir si elle est utilisable, il faut en connaître l'origine, ce qui est pratiquement impossible. Le site indien que j'ai cité n'est qu'un parmi beaucoup d'autres. J'ai déjà recherché l'origine d'une image utilisée des milliers de fois pour mettre en couverture d'un livre, on remonte, on y perd des heures, on tombe sur des personnes en Californie qui vous répondent (si vous avez de la chance) qu'elles l'utilisent mais n'en savent rien. Donc avec ces règles de copyright vous marchez sur la tête dans Commons. Si c'est une oeuvre artistique, un livre, un produit commercial, il y a un copyright, mais à part les éditeurs personne ne vous interdira de les utiliser, les auteurs sont trop contents de voir que leur œuvres suscitent de l’intérêt, et moi le premier. Mais là, c'est pas le cas, c'est un document scientifique. Il m'est arrivé une seule fois en deux ans que Pinterest me signale qu'une des images de mes collections faisait l'objet d'une plainte d'utilisation abusive d'un auteur ailleurs que chez moi, et qu'ils devront aussi la supprimer de mes collections (elle est toujours là, 6 mois plus tard). Alors que faire ? D'autant plus que j'ai constaté qu'il n'était pas facile de prouver que l'on était l'auteur de ses propres œuvres (j'ai une demande de suppression pour 10 de mes œuvres, faute de preuve suffisante "il n'est pas prouvé que vous êtes bien le propriétaire de votre propre site"). Où est le risque ? Si un auteur vient se plaindre, ben ! on supprime son image, et puis c'est tout, ça s'arrête là. Wikiversité précise bien qu'elle n'est pas responsable de ce que vous publiez, donc si il y a un problème : je suis le seul responsable et j'ai les moyens de l'assumer.--Jean-Louis Tripon (talk) 17:35, 14 August 2018 (UTC)

« Si un auteur vient se plaindre, ben ! on supprime son image, et puis c'est tout, » Ce n'est pas comme cela que fonctionne Wikimedia Commons, c'est à la personne qui dépose l'image de prouvez a priori qu'il détient les droits liés sur des oeuvres pouvant porter des droits (l'oeuvre doit être originale). Il ne peut pas immédiatement prouver, il doit en apporter la preuve, l'image est mise en suspension en attendant l'apport de la preuve à la procédure OTRS et par la suite en cas de procédure non aboutie, l'image est supprimé. Crochet.david (talk) 10:01, 15 August 2018 (UTC)

Inutile de me le rappeler, je sais déjà que Wikimedia Commons fonctionne ainsi, raison pour laquelle les images y sont si pauvres et que je n'ai trouvé dans la Faculté de Biologie que des titres rouges concernant les organites cellulaires. Explications : La très grande majorité des auteurs ignorent Commons, se soucient peu d'y publier et vont publier en masse dans Pinterest où tout est libre, rapide et sans contrainte, sans vérification préalable des copyrights. Dans le cas exceptionnel d'une plainte, Pinterest supprime les images du lieu concerné par la plainte et avertit les autres utilisateurs. Google est encore plus permissif : s'en lave les mains et ne supprime jamais rien. Seconde raison : Pour les rares auteurs qui pour utiliser leurs images dans un Wiki (et donc doivent passer obligatoirement par la case Commons) désirent y publier, commence le parcours très dissuasif du combattant. Au début, accueil les bras ouverts par une bande dessinée où tout paraît simple et bienvenu, mais qui cache des procédures complexes et une troupe de chiens de garde féroces. Bon, l'auteur passe les premières étapes fastidieuses, déclare sur l'honneur qu'il est bien l'auteur de ses œuvres, et miracle, sésame s'ouvre, il peut utiliser ses œuvres dans un Wiki. Mais ensuite les chiens de garde rappliquent : il vous faut prouver que ce sont bien vos œuvres mon ami, sinon suppression. Et comment ? C'est du DAO, des scans de mes croquis manuels, des PNG des images réalisées en wordpaint dans mes livres, tout est dans mon ordi, snif ! snif ! Cela ne suffit pas cher Monsieur, un ordinateur ne prouve rien, votre website non plus car sa propriété n'est pas suffisamment avérée à nos yeux. Et puis votre site est protégé par un copyright donc il vous faut passer par la procédure biduletruc vous autorisant à publier en libre droit malgré le copyright de votre site. Résultat : j'ai 10 PNG sur liste de demande de suppression avec un  Keep depuis le 21 juillet, bloqués tant qu'une décision n'est pas prise (aux calendes grecques ? car rien ne se passe plus dans la discussion). J'en ai 50 à mettre pour illustrer mes 200 chapitres, j'en ai mis 11 de plus dans Commons hier dont celui retoqué par le robot. Tout est vraiment fait pour décourager les auteurs de publier dans Wikimedia Commons, ne pas s'étonner alors si c'est si pauvre.--Jean-Louis Tripon (talk) 14:12, 15 August 2018 (UTC)

Pour votre site, c'est logique puisque comme vous le dite, il y a un « © » qui interdit toute réutilisation. Et de plus un " Whois " sur votre site ne permet pas une liaison entre le site et votre adresse mail puisque le « Owner » a été rendu anonyme par l'acheteur du nom de domaine. Donc aucune liaison d'information possible. Crochet.david (talk) 16:09, 15 August 2018 (UTC)

Ben oui, ce sont les règles de confidentialité de mon hébergeur, ce n'est pas moi qui en décide, mais tous peuvent lire mon nom comme fondateur. Néanmoins tout le contenu de ce site est téléchargeable gratuitement pour toute utilisation ultérieure par tout humain, par principe énoncé visiblement en page d'accueil du site. Il y a donc contradiction entre formel et pratique possible qui ne gène que des règles de plateformes extérieures comme Commons. En ce qui concerne l'image censurée du diplosome, et contrairement à mes principes, je l'ai proposée à la Faculté de Biologie afin qu'ils interviennent auprès des administrateurs, s'ils veulent l'utiliser pour illustrer leurs chapitres prévus concernant les organites cellulaires dont le centrosome, car ils ne disposent pas de bonne représentation dans Commons. La balle est donc dans leur camp. Moi je suis libre et ne reconnais aucune règle, pour avancer dans ce monde je les exploite et/ou les contourne là où elles existent.--Jean-Louis Tripon (talk) 21:42, 15 August 2018 (UTC)

L'image du diplosome a été enlevée de mes chapitres. Tant pis il n'y aura donc pas d'illustration, car il n'y en a pas de bonne dans Commons et moi je ne suis pas biologiste pour le dessiner. J'attendrai donc que la Faculté Biologie le dessine et fasse accepter ce dessin ou ses emprunts pour illustrer ses articles. Je risque d'attendre longtemps car il ne semble pas y avoir de contributeur actif actuellement dans cette Faculté où il reste beaucoup à faire.--Jean-Louis Tripon (talk) 23:54, 15 August 2018 (UTC)

@Crochet.David: Vous auriez pu laisser la première ligne et ne supprimer que le reste de ma contribution en Faculté de Biologie, car le Diplosome (ou centrosome) manque dans la liste de leurs organites (voir le grand dessin en dessous). Vous avez détruit des connaissances dans une Faculté par ignorance de la biologie. C'est pas bien pour un administrateur de faire ça : détruire des connaissances.--Jean-Louis Tripon (talk) 09:05, 16 August 2018 (UTC)

Réponse donnée sur la page de discussion ad'hoc. Crochet.david (talk) 09:40, 16 August 2018 (UTC)

Autrement dit : cherchez dans mon labyrinthe. Désolé pas vu.--Jean-Louis Tripon (talk) 10:06, 16 August 2018 (UTC)

La règle est de discuter sur la page de discussion appropriée et non centralisé les discussion. Sinon comment font les autres pour savoir qu'il y a eu une discussion à propos de cette page « Structure des cellules eucaryotes/La cellule eucaryote ». Vous pouvez demander à mediawiki d'ajouter automatiquement les pages que vous modifiez dans votre liste de suivi avec « Préférences » → Onglet « Liste de suivi ». Crochet.david (talk) 10:37, 16 August 2018 (UTC)

Oui, mais j'ai vu que la page de discussion de cette fameuse page de Biologie était marqué d'un avertissement : attention cette page à été supprimée, vous risquez de la recréer, donc j'ai fui à tire d'aile. Cette question est secondaire et ce dessin de biologie rejeté pas si important. Par contre j'ai 10 PNG bloqués depuis le 21 Juillet par un Russe, avec seulement deux commentaires qui lui sont contraires, un je ne suis pas de votre avis et un  Keep, depuis plus rien. Or j'ai là mon logo et mes neuf cartes heuristiques les plus importantes, des clés pour mes cours que je ne peux pas achever sans elles, sinon dans un état médiocre. Je vous saurais donc fort gré de débloquer cette situation qui dure avec un (Kept) annulant la procédure de demande de suppression, ce que je ne suis pas autorisé à faire moi-même. Merci d'avance.--Jean-Louis Tripon (talk) 12:42, 16 August 2018 (UTC)

Rien que pour le mois de juillet, il y a 10824 fichiers en procédure de supression et les ceux d'avril 2018 ne sont pas encore tous traité comme l'indique cette catégorie. Il faut laisser le temps au temps. Les procédure ne sont pas forcément traité de façon chronologique, il y en a qui prennent 15 secondes, comme d'autres peuvent prendre des mois. N'étant pas commoniste (utilisateur régulier du projet Wikimedia Commons), je ne rentre que dans extrêment peu de procédure et souvent les sujets que je survole ici sont lié au projet de la Wikiversité francophone ou du Wikivoyage francophone. Je contribue ici de façon très généraliste et non en temps de spécialiste car dans ce projet, il faut respecter les règles liées à la loi américaine et s'y ajoutent également les règles liés aux lois du pays effective de la prise de vue. Crochet.david (talk) 13:06, 16 August 2018 (UTC)

Là c'est une série de 10 qui a été bloquée par EugeneZelenko, le lendemain deux avis de français me sont favorables, et puis plus rien. En plus c'est la roulette russe, j'en ai passé 10 autres (hors le biologie) aucune demande de suppression. Maintenant je sais comment faire : je les passe un par un, je copie le lien dans mes notes, et je m'en sers tout de suite. Il est très peu probable qu'ils soient supprimés, car j'en suis l'auteur même si c'est un peu difficile à démontrer, je suis le seul au monde à faire cela, et ils sont tous inscrit dans la catégorie Mental processes. Erreur de nouveau : j'ai pas pensé à noter les libérés complets des 10, sinon je pourrais les utiliser car ils ne sont pas supprimés. Il m'en reste 30 à importer. Sinon j'inscris dans la présentation : vous trouverez telle leçon sur mon site avec tous les croquis sur fond noir ou pourpre, ou pdf téléchargeable. Si vous pouvez me donner les description exactes, ça devrait me suffire. --Jean-Louis Tripon (talk) 15:48, 16 August 2018 (UTC)

@Crochet.David: En plus, je viens d'apprendre que la raison de la demande de suppression du Russe, c'est qu'il veut des SVG à la place de mes PNG, c'est complètement déraisonnable et abusif de sa part, je vais devoir encore déposer une requête.--Jean-Louis Tripon (talk) 16:33, 16 August 2018 (UTC)

Non, un fichier SVG est plus « lisible » qu'un fichier PNG. Un ficher SVG, c'est un fichier « arbre de données » de donnée en XML, donc un format ouvert, ce qui permet de faire plein de chose derrière. Un fichier PNG, c'est un fichier de format fermée, il n'est pas du tout exploitable par autre chose que de l'affichage (sans perte de donnée lors de la compression du fichier brut). Crochet.david (talk) 17:01, 16 August 2018 (UTC)

Et alors? Les 22 grandes cartes Heuristiques ont été faites sur un logiciel de DAO Ashlar Vellum Graphite, regroupées sur 2 feuilles A3 pour transfert sur la boite mail de ma secrétaire, découpées par capture d'écran en PNG pour insérer dans un texte Word Office. Efficace pour leur destination. Je n'ai pas à vous fournir du SVG exploitable pour autre chose, alors que je ne désire qu'illustrer des textes dans Wikiwersité. Là votre demande est complètement abusive, vous marchez sur la tête. C'est encore pire que je pensais, pas étonnant que vous fassiez fuir les contributeurs.--Jean-Louis Tripon (talk) 17:25, 16 August 2018 (UTC)

À propos « Rosace des moyens de l'analytique »

Voila le fichier en format PNG et en format SVG.

format PNG

Format SVG

Crochet.david (talk) 18:48, 16 August 2018 (UTC)

C'est très bien, gardez-le pour vous, distribuez-le à la sortie de la messe, vendez-le pour envelopper des hot-dogs, faites-le agrandir sur vinyle satiné collé sur feuille d'alu 3mm, 100x100 cm, encadrement argenté pour accrocher dans votre bureau, faites-le imprimer sur des boites de préservatifs, si ça vous chante. Vous démontrez que tous peuvent se faire pour tous usages un SVG à partir de mon PNG, donc c'est parfait : je garde mon PNG que je mets dans Wikiversité car c'est mon droit d'auteur que vous ne pouvez pas bafouer sans me mépriser (avec réciprocité oblige) et gardez votre SVG. Je suis un mentaliste au sommet de son art, ce qui veut dire que vous ne pouvez pas me manipuler en aucune manière, et que c'est perte de temps que d'essayer de me faire changer d'avis sur quoi que se soit, sur des retraits ou des PNG. Par principe, je ne tiens jamais compte des avis des autres car je ne tiens pas à importer leur subjectif toxique. Tenez-vous le pour dit, même si n'en comprenez rien,--Jean-Louis Tripon (talk) 19:36, 16 August 2018 (UTC)

Quel droit d'auteur je baffoue ? Crochet.david (talk) 19:44, 16 August 2018 (UTC)

Le droit de définition de l'auteur sur ses œuvres, que ce soit une tâche de couleur sur une toile de peintre, ou une lettre, une virgule, dans le texte d'un écrivain. Vous pouvez critiquer autant que vous voulez, le traiter d'incapable, d'écrivaillon, de porte-plume, sans rien y changer, sinon c'est un ersatz, votre produit, et donc un plagiat. Vous savez, je travaille avec un grand peintre Russe : Alexandre Beridze, je lui prépare tous ses textes de soumission, je rédige ses catalogues, des fiches d'exposition des toiles pour entraîner l'imaginaire de leurs visiteurs, en échange il me permet d'utiliser toutes ses œuvres pour illustrer des centaines d'articles. Il m'arrive de lui dire : "celui, là, j'aime pas trop, ça se vendra mal", et on rit, mais jamais : "tu dois faire comme cela". C'est pour cela que nous nous entendons à merveille. Dans Wikiversité la règle veut que personne ne respecte rien, il ne peut donc pas y avoir d'amitié, mais une bande de sempiternels querelleurs pour des choses insignifiantes.--Jean-Louis Tripon (talk) 20:52, 16 August 2018 (UTC)

La licence a été respecté, vous l'avez déposé sous la licence CC-by-sa, donc la reproduction est de fait CC-by-sa et la souce est également indiqué comme prevenant du fichier PNG avec vous comme auteur. Donc quel droit je baffoue ? Crochet.david (talk) 07:31, 17 August 2018 (UTC)

Vous pouvez en faire légalement ce que vous voulez. Par contre, si vous relisez ma phrase, je parlais de la présence de mes PNG dans Wikiversité, et je vous mettais en garde que si vous remplaciez un PNG par un SVG de votre création, vous bafoueriez mon droit de définition de mon oeuvre. Ce n'est qu'un droit moral sans valeur légale, ce dont les règles de Wikiversité se moquent éperdument puisqu'un patrouilleur se permet de modifier mes textes à tort et à travers, mais ce qui implique que je considère ces actes comme une marque de mépris à ma personne, avec réciprocité oblige mon mépris immédiat pour les personnes qui se le permettent. Le mépris, au delà des émotions qu'il pourrait provoquer, est un élément définissant la relation interpersonnelle, la personne méprisée sachant qu'elle ne peut rien attendre de bon de la personne méprisante et qu'elle risque d'en subir des conséquences. C'est tout.--Jean-Louis Tripon (talk) 08:40, 17 August 2018 (UTC)

Il faut que vous sachiez qu'en cliquant sur le boutton « Publiez vos modifications » vous acceptez de facto ces termes : « En enregistrant les modifications, vous acceptez les conditions d’utilisation et de placer, de façon irrévocable, votre contribution sous les licences Creative Commons Attribution – partage à l’identique 3.0 et GFDL. » et le droit de définition d'une oeuvre est une notion qui n'existe pas contrairement au droit moral qui lui à une valeur légale et la licence CC-by-sa respecte ce droit moral et est donc d'usage sur la poursuite implicite des travaux sur les documents déposés ainsi. Crochet.david (talk) 09:10, 17 August 2018 (UTC)

Problème de la preuve si la bonne foi du contributeur de Communs est mise en doute : Je possède tous les brouillons papiers cotés de ces documents et je pourrais faire des scans de ces brouillons. Seulement ce sont des preuves de ma paternité, donc je ne dois pas le faire, ni les mettre sur le net, ni même dans un fichier de mon ordinateur (qui peut être fouillé par un bon hacker). Donc si vous voulez une preuve : vous avez la possibilité de venir chez moi les voir sous contrôle d'un huissier, ou attendre un procès pour que mon avocat les verse comme pièces à conviction au tribunal afin de prouver que j'en suis l'auteur. Comme déjà dit, j'ai accepté toutes utilisations de mes PDF, mais personne ne peut m'imposer de faire et d'utiliser des SVG, car ce n'est pas inscrit dans le règlement. Cordialement.--Jean-Louis Tripon (talk) 17:58, 22 August 2018 (UTC)

Pourquoi vous ne pouvez pas le faire ? Crochet.david (talk) 18:19, 22 August 2018 (UTC)

Faire quoi ? Je ne prendrais jamais le risque de partager des preuves, même si on me démontrait par A+B qu'il n'y aucun risque (principe de réduction du risque). Je pourrais mais je ne veux pas faire des SVG, pourquoi ? 1) Gestion de mon temps utile = il n'est pas utile de perdre mon temps à faire quelque chose qui convient déjà. 2) Style = J'aime le style de mes PNG, sérieux, académique, look 19éme siècle, rigueur simpliste, sobriété scientifique, comme moi. Je n'aime pas ce qui plaît à l’œil émotionnel, ce qui donne du plaisir esthétique, je déteste les images kitsch utilisées en merchandising pour vendre de l'alimentaire industriel, le moderne, le look jeune, le progrès technologique même si je suis ingénieur INSA. J'estime que toute connaissance se mérite, qu'elle réclame un effort de la part de l'apprenant, le professeur n'a pas à se mettre à la portée de l'intelligence de l'élève, c'est à l'élève de hisser son intelligence au niveau de celle du professeur. Ceci opère une première sélection entre les meilleurs et les moins bons, c'est élitiste mais notre société est élitiste. L'universalité de la transmission du savoir-faire est un leurre et est contre productif, exemple : 30 élèves dans une classe dont 10 performants et 20 médiocres. Si le professeur met son cours au niveau des médiocres, ceux-ci progresseront un peu sans doute, mais les meilleurs feraient mieux de quitter ce cours qui ne les fera pas progresser. Si par contre il met son cours un tout petit peu plus haut que le niveau des performants, mais pas trop pour que ceux-ci puissent s'y hisser, ce cours permettra aux meilleurs de progresser et plus tard ceux-ci reconnaîtront que ce professeur était celui dont ils avaient besoin, les médiocres resteront de toute façon médiocres. La vie est injuste : il y a des malades et des biens portants, des favorisés par leur nature et d'autre pas, quel que soit la richesse des parents, c'est ainsi et je ne pourrai rien y changer. J'ai eu dans ma vie de lycéen un de ces professeurs en mathématiques, il était détesté de la plupart des élèves, moi je l'adorais, c'est grâce à lui que j'ai passé brillamment le concours de l'école que je visais. Plus de 50 ans plus tard je me souvient toujours agréablement de lui. Ce sont mes valeurs et même si peu de gens les partagent, elles m'ont mené où je suis, donc je n'en changerai pas.--Jean-Louis Tripon (talk) 21:19, 22 August 2018 (UTC)

Vous n'avez pas besoin de partager vos preuves, c'est simplement une déclaration sur l'honneur et tout est expliqué ici Aide:Republication/Image. Crochet.david (talk) 07:23, 23 August 2018 (UTC)

Sauf erreur de ma part, j'ai fait cette déclaration sur l'honneur en remplissant le formulaire des contributions, sinon je ne pense pas que mes PNG auraient été acceptés.--Jean-Louis Tripon (talk) 11:19, 23 August 2018 (UTC)