File talk:Rasterdaten DWD 2018.png

Quellenlink

@Habitator terrae: Deine umseitig in der Bildbeschreibung angegebenen Quellenlinks sind in dieser Form nicht brauchber/zulässig, weil es keine http(s)-Adressen sind, die man einfach mit einem regulären Webbrowser ansteuern kann. Da bedarf es entweder anderer Links oder einer etwas ausführlicheren Erklärung, wie man auf die Daten/Grafiken zugreifen kann. --Gretarsson (talk) 12:56, 1 August 2019 (UTC)

@Gretarsson: Bis vor kurzen war die Seite im "normalen" Internet existent wie dieser Archivlink von 2015 beweist. Nur wurde der Zugriff vor kurzem auf "ftp://opendata.dwd.de" umgestellt weshalb wir nun auf https://opendata.dwd.de/climate_environment/CDC/grids_germany/annual/air_temperature_mean/ wechseln müssen, was ich aber noch nicht getan habe, aber jetzt tue. Es gibt eben neben dem de:Hypertext Transfer Protocol Secure auch das de:File Transfer Protocol. Habitator terrae 🌍 13:26, 1 August 2019 (UTC) Obwohl, es gibt das ganze ja auch in https, was sollen wir nehmen, der DWD verlinkt auf beide Seiten?

Bis vor kurzen waren die ftp-links auch in der Zeitreihe verlinkt. Habitator terrae 🌍 13:39, 1 August 2019 (UTC)

OK, ich hab da jetzt nicht so viel Ahnung. Der Artikel de:File Transfer Protocol behauptet zwar, dass die meisten Webbrowser einen FTP-Client integriert hätten, aber meine Erfahrung ist, dass ich für den Up- und Download auf/von FTP-Servern immer eine spezielle Software brauchte, das ist aber schon gut 10 Jahre her. Wie dem auch sei, wenn solche nur durch einen nackten URL dargestellten Links kaputt gehen, sind sie faktisch wertlos, wenn sie nicht archiviert worden sind. Daher Datensätze immer nicht ausschließlich direkt verlinken, sondern immer zumindest auch die Seite, die den Download-Link enthält nebst einer aussagekräftigen Beschreibung, um was für eine Seite es sich handelt, sodass im Fall eines kaputten Links die neue Adresse ggf. relokalisiert werden kann. So wie es jetzt umseitig ist, ist es OK, auch wenn man vielleicht noch den Datei- bzw. Archivnamen (in diesem, also umseitgen Fall das Archiv grids_germany_annual_air_temp_mean_201817.asc.gz) mit angeben könnte.

Auch hätte man die Metadaten-PDF noch explizit mit verlinken können. Gerade bei wissenschaftlichen Daten bietet sich eine relativ detaillierte Dokumentation immer an, wie z.B. hier oder hier. Auch eine Angabe, mit welcher Software die Daten dargestellt und als (in diesem Fall) .png exportiert worden sind, ist immer nicht das verkehrteste... --Gretarsson (talk) 15:15, 2 August 2019 (UTC)

Nachtrag. Auch bei der Beschreibung könnte man nachbessern. So ist die Angabe „Rasterdaten“ ja eher eine Angabe zum Datentyp (als Gegenstück zu Vektordaten), während die m.E. wesentliche Information, dass es sich um die Jahresmitteltemperaturen des Jahres 2018 handelt, fehlt... --Gretarsson (talk) 15:22, 2 August 2019 (UTC)