File talk:RB 02 Målrobot.jpg
Jump to navigation
Jump to search
 | This file was nominated for deletion on 04 November 2007 but was kept. If you are thinking about re-nominating it for deletion, please read that discussion first. |
Skyddsobjekt?
[edit]
Är inte husen i bakgrunden skyddsobjekt med tanke på den gula skylten på stängslet? Det vill säga får de fotograferas? //Essin 07:30, 9 March 2007 (UTC)
- Förmodligen inte. Den här artikeln bör nog raderas. /Grillo 20:43, 29 October 2007 (UTC)
- (Suck!) Det finns ingen som helst anledning till att radera vare sig bilden eller artikeln! Den gula skylten avser fotografering av verksamheten när du själv är inom området, inte huset i bakgrunden! Den innebär även att varhelst du ser den kan du fortfarande stå utanför stängslet och fotografera in helt lagligt. Bo Dahlin, numera avliden pressfotograf testade lagtolkningen och vann! Men om ni är oroliga kan ni ta upp saken med Curt Löfwenberg själv som både tagit bilderna och skrivit det mesta av artikeln. Han är pensionerad efter många år på RFN och vet vad man kan skriva och visa i bild! Fast jag tror inte han är särkilt aktiv på Wikipedia förutom just saker relaterade till hans gamla arbetsplats. --Towpilot 00:47, 5 November 2007 (UTC)
- Det här var ett tag sen nu. Jag tror dig (men självklart går det hela att beskriva i lite trevligare ton, nåväl...), och med "artikeln" menade jag "bilden", dvs jag skrev fel och upptäckte det inte förrän nu. Någon artikel ska givetvis inte raderas för att bilden eventuellt ska raderas. /Grillo 22:02, 8 December 2007 (UTC)
- (Suck!) Det finns ingen som helst anledning till att radera vare sig bilden eller artikeln! Den gula skylten avser fotografering av verksamheten när du själv är inom området, inte huset i bakgrunden! Den innebär även att varhelst du ser den kan du fortfarande stå utanför stängslet och fotografera in helt lagligt. Bo Dahlin, numera avliden pressfotograf testade lagtolkningen och vann! Men om ni är oroliga kan ni ta upp saken med Curt Löfwenberg själv som både tagit bilderna och skrivit det mesta av artikeln. Han är pensionerad efter många år på RFN och vet vad man kan skriva och visa i bild! Fast jag tror inte han är särkilt aktiv på Wikipedia förutom just saker relaterade till hans gamla arbetsplats. --Towpilot 00:47, 5 November 2007 (UTC)
- Nu har jag läst min tidigare text ovan flera gånger om och kan inte se vad som skulle vara "otrevligt" i att tala om hur verkligheten med fotoförbud respektive tillstånd fungerar! Ni hade ingen koll på vad ni skrev om och det är inget att skämmas i efterhand för! Även jag har haft fel ibland och tänker inte beskylla någon annan för otrevlig ton (för övrigt en ganska typisk svensk grej har jag insett efter snart 12 år som utlandsvensk) om mina misstag påpekas.
- Hursomhelst, jag tog kontakt med fotografen ifråga för ett tag sen på hans privata e-mail. Det här är ett utdrag av svaret jag fick:
- "Bilden togs ursprungligen för ett bildspel gällande RFN museum och för att användas i en broschyr samt på museets hemsida. Den togs vid samma tillfälle som bilden på Bloodhound med kamera och tillstånd från RFN. Samtliga bilder överlämnades därefter till säkerhetsavdelningen för godkännande. Byggnaden i bakgrunden är materielförrådet och till höger om grinden skymtar vaktlokalen. Så stor är "faran för Rikets säkerhet"."
- Ingen överraskande information egentligen, men tydligen nödvändig att föra vidare. --Towpilot 02:34, 10 December 2007 (UTC)
