File talk:KromhoutMerkelbach1939.jpg

Identificatie

• 
  A. Een architect gefotografeerd in wellicht 1938
• 
  B. Kromhout in 1940
• 
  C. Nog eens Kromhout in 1928

Deze afbeelding (A) is door het stadsarchief Amsterdam geïdentificeerd als Willem Kromhout en is hier in 2016 door @Vysotsky: toegevoegd en op Wikidata toegevoegd. Bij nader inzien lijkt dit niet erg onwaarschijnlijk, dat deze foto Willem Kromhout afbeeldt. Kromhout had tot het eind van z'n leven een karakteristiek profiel met sikje, bril, opgetrokken haarlijn met inhammen, smal gezicht, etc. Dit is ook te zien in de foto uit 1940 (B), waarin hij nog steeds lijkt op hoe hij er in 1928 uitzag (C). Wie deze tekenaar of architect dan wel kan zijn is mijn vooralsnog onduidelijk. Weet @Vincent Steenberg: misschien meer? -- Mdd (talk) 09:46, 1 April 2022 (UTC)

Dank. Ik neem aan dat je bedoelt: "niet erg waarschijnlijk", en daar kon je wel eens gelijk in hebben. Kromhout staat op al die andere foto's niet alleen altijd met sik, maar ook altijd met bril. Het gaat overigens om drie foto's uit het Stadsarchief Amsterdam, ook deze en deze foto. Vraag jij (Mdd) of ik aan het Stadsarchief meer informatie? Vysotsky (talk) 09:58, 1 April 2022 (UTC)

In het Stadsarchief Amsterdam benoemen zelfs negen (9) foto's deze persoon expliciet als "Kromhout Czn., W. (1864-1940)", dus het is interessant om er achter te komen wie het dan wel is. Vysotsky (talk) 10:16, 1 April 2022 (UTC)

Bedankt en inderdaad, "niet echt waarschijnlijk". Dat geldt ook voor de andere twee hier, en zo te zien een serie van zeven foto's in het Amsterdamse stadsarchief, zie hier. Op andere foto's is "de echte" Kromhout met sik en bril wel te zien. Ik heb van de week al (weer) contact gehad met het Stadsarchief en kan wel weer een bericht sturen. Maar ik wacht graag nog even. Kunnen we niet eerst zelf bedenken wie deze persoon dan wel zou kunnen zijn? -- Mdd (talk) 10:54, 1 April 2022 (UTC) (P.S. Dit was niet Stadsarchief, maar de Universitaire Bibliotheken Leiden -- Mdd (talk) 09:42, 4 April 2022 (UTC))

Uiteraard, en ik heb gezocht, maar tot nog toe zonder resultaat. Uit de foto's kan je behalve de persoon alleen de handeling aflezen (met tekenpotlood, zo te zien op een schuin onderblad, dus waarschijnlijk passend bij een beroep als architect of technisch tekenaar). Door de expliciete naam die het Amsterdams Archief negen keer heeft gegeven, hou je dan weinig andere opties over dan iemand van Kromhouts kantoor. De specifieke toevoeging "CZn." brengt ons niet veel verder. Willem was de zoon van Cornelis Kromhout, maar ik zie geen andere architect met dezelfde voornaam. Van Willems eigen (2) zoons stierf er één op jonge leeftijd, en het lijkt me onwaarschijnlijk dat dit de andere zoon is (want dit is geen dertiger of veertiger). Vysotsky (talk) 11:19, 1 April 2022 (UTC)

Negen foto's van deze persoon door Merkelbach; ook nog deze twee. Vysotsky (talk) 11:26, 1 April 2022 (UTC)

Bedankt, dit zijn interessante suggesties. Op het tekenbord zie ik zelf nog een tekendriehoek, wat toch duidt op technisch tekenaar. Het moet een tekenaar zijn van enig gewicht, dat deze negen foto's heeft laten maken. Ik heb ondertussen het stadsarchief een chat gestuurd en nu gemaild of ze hierover kunnen meedenken. -- Mdd (talk) 11:32, 1 April 2022 (UTC)

Op sommige foto's (bijv. deze twee) staat in de beneden- of bovenhoek een witte tekst. Als je de foto spiegelt en draait, staan daar cijfers en letters. Die letters lijken duidelijk de naam Kromhout te vormen. Vysotsky (talk) 12:38, 1 April 2022 (UTC)

Die tekst(en) in spiegelbeeld zijn wellicht op het grote vierkante cellulose negatief geschreven: "1987 Kromhout" en "B 1088" (op z'n kop). Wellicht is dat negatief in 1987 als Kromhout geïdentificeerd. -- Mdd (talk) 13:30, 1 April 2022 (UTC)

Op zaterdagmiddag heb ik bericht ontvangen van een vaste medewerker van het stadsarchief, dat het volgens een college inderdaad niet de architect Kromhout lijkt te zijn. Ze gaan verder uitzoeken, wie dat dan wel kan zijn en gaan de omschrijving in de beeldbank aanpassen. -- Mdd (talk) 09:51, 4 April 2022 (UTC)

Aanvullend heb ik de omschrijving van de drie bestanden hier op Wikipedia aangepast aan de nieuwe stand van zaken. En nu recapituleer ik even voor mezelf op een meta-niveau, die wijziging is doorgevoerd na de beoordeling van vier betrokken personen, twee op Wikipedia en twee bij het Stadsarchief, en de onthouding van een vijfde (hier eerder gepingt) op Wikipedia. -- Mdd (talk) 11:32, 4 April 2022 (UTC)