File talk:ESt Statistik D Steuerpflichtige Grundtarif 2014.svg
Jump to navigation
Jump to search
Die Binweite ist irreführend
[edit]
Die "Größenklasse" variiert in ihrer Breite: Bis 15k€/a liegt die Breite eines Bins bei 2500 €/a, dann bei 5000 €/a, 7500 €/a etc. Das ist irreführend. Z.B. ist der Balken für 15-20 k€/a größer als die darunter liegenden. Das suggeriert, der wahrscheinlichste Wert läge bei 15-20 k€/a. Tatsächlich wäre bei gleicher Breite der Bins aber der Balken für 10-15 k€/a größer.
Das macht die Grafik zumindest unnötig schwer verständlich. Meines Erachtens nach widerspricht diese Art der Darstellung gängiger wissenschaftlicher Praxis. — Preceding unsigned comment added by Derfopps (talk • contribs) 15:26, 20 November 2018 (UTC)
- Die Breite der Größenklassen entspricht den Vorgaben der Datenquelle [1]. Die Breite der Balken hat in dieser Grafik keine Aussagekraft, es geht nur um die Höhe. Aber der Einwand ist natürlich berechtigt. Ich überlege, die waagerechte Achse logarithmisch zu skalieren, damit die Größenordnungen klarer hervortreten. --Udo (talk) 18:13, 20 November 2018 (UTC)
- Meines Erachtens nach ist das wesentlich korrekter mit der logarithmischen Skala. Allerdings weiß ich nicht, ob das für Personen, die keinen wissenschaftlichen Hintergrund haben, verständlich ist. Meine Befürchtung ist, dass viele NutzerInnen nicht an logarithmische Skalen gewöhnt sind. Ich fand gerade diese Graphik, die ich verständlicher fand. Ich hatte aber bisher keine Zeit, mir die Quelle dort anzuschauen. Falls da die Daten linear gebint sind, ist das vermutlich die eleganteste Lösung, oder?
- --Derfopps
- Die Grafik in der Zeit zeigt die Nettoeinkommen; ich wollte mit meiner Grafik die zu versteuenden Einkommen (zvE) darstellen. Ja, die Breite der einzelen Intervalle ist in der Zeit-Grafik gleich groß; das ist natürlich besser. Leider sind die Daten zu den zvE in der Einkommensteuerstatistik nicht so fein gestuft, dass man daraus eine solche Grafik erstellen kann.--Udo (talk) 18:01, 6 December 2018 (UTC)
- Ich habe inzwischen noch diese Untersuchung gefunden.--Udo (talk) 18:34, 6 December 2018 (UTC)
