File talk:Daguerreotype EAA-1862-2-472-3 det02.jpg

Kruusamägi, siin peaks olema mingi muu litsents ja arvatavasti ka viide loale. Siin on kujutatud raami ja karpi, mitte 19. sajandist pärit teost ennast. Siin kategoorias on veel mõned pildid, kus kujutatakse pildiraame või muid kolmemõõtmelisi asju, mille juures peaks olema seetõttu lisaks ka pildistaja luba (vt COM:PD-Art). 62.65.58.38 11:06, 20 June 2017 (UTC)

Fotod ise sain MTÜst Eesti Fotopärand, kes nende tegemise korraldas. 3D-objekti puhul saab tõesti rääkida fotograafi õigustest, kuid antud juhul on MTÜ poolt luba olemas.

See foto olla selles karbis olnud kõigi eelduste kohaselt juba päris algusest peale (st. nii see pakendati). Ei ole teada, kes täpselt karbi tootnud on. Igatahes on selle osas AÕ samuti ammugi aegunud. Kruusamägi (talk) 16:26, 21 June 2017 (UTC)

Seda ma ei mõelnudki, et karp on autoriõigusega kaitstud. Kaheldav, kas seda üldse saab autoriõiguse mõistes teoseks pidada.

Lihtsalt praegu pole OTRS-viidet ja kuna puudub ka pildistaja litsents, mille kohta luba küsida, siis ma ei teadnud, kas ehk on siin kahe silma vahele jäänud, et selles komplektis on osa fotosid kolmemõõtmelistest objektidest. Juhtisin igaksjuhuks tähelepanu. 62.65.58.38 17:22, 21 June 2017 (UTC)

Ega see otseselt tähelepanuta jäänud pole, aga oleks lihtsalt soov sellistesse detailidesse mitte laskuda. Vajalikus sõnastuses kirja fotograafilt otseselt pole, aga selle saaks pm hankida, kui väga vaja. Kruusamägi (talk) 04:29, 24 June 2017 (UTC)

No ma ei tea, praegu on litsentsiinfo otseselt vale. Minu meelest see pole ebaoluline "detail" ja selle parandamine on igal juhul vajalik. 62.65.58.38 08:18, 24 June 2017 (UTC)