File talk:Baumberge.svg

Baumberge (Berlin)

Entwurf von Port(u*o)s

Hallo Kartenwerkler, mal eine naive Frage: Ist es möglich, auf der Basis der verfügbaren Karten der Baumberge (Berlin) unter [1], Amtsblatt, S. 3734 und Google-Maps (o.a. über die Geokordinate erreichbaren Quellen) eine Karte des NSG und der näheren Umgebung zu erstellen? Bei der Rechtefrage zur Nutzung der Straßendaten etc. bin ich überfordert, sollte aber in diesem Fall als amtliches Werk in Ordnung gehen, oder? Wichtig wären mir als Inhalt auch das Lingenpfuhl (im Süden des westlichen Bereichs sowie die Lage von Schullandheim, Sportplatz und Siedlung im Norden. Gruß aus der Textwerkstatt -- Achim Raschka 11:26, 6. Feb. 2008 (CET)

In Berlin sind die Straßen eigentlich ziemlich gut mit Open-Street-Map (CC3.0 Lizenz) abgedeckt, kannst Du mal schauen, ob das auch für diese Karte so wäre, ich find das nicht auf die schnelle unter http://www.maps-for-free.com/, das sind die OSM-Daten auch eingebunden. Das ganz rechte Auswahlfeld oben. Dann sollte die Karte möglich sein. Grüße Lencer 11:34, 6. Feb. 2008 (CET)

In der OSM-Karte sind alle Straßen drin, allerdings finde ich jetzt keinen Link, wie ich dich zu dem Kartenauschnitt führen kann ;O(. Es fehlen die im Luftbild erkennbaren Lingenpfuhl, Schullandheim und Sportplatz. Gruß -- Achim Raschka 12:06, 6. Feb. 2008 (CET)

ok, das würde ich schon finden, aber das bringt meine planung jetzt ziemlich durcheinander, falls das jmd. anders übernehmen könnte, wäre ich froh, weil das kan nen guten monat dauern, ich sitze aber gerade an zwei großprojekten und ein paar kleinen sachen. Grüße Lencer 12:11, 6. Feb. 2008 (CET)

Es stresst nicht, lasst euch also Zeit -- Achim Raschka 12:13, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich werde mich mal dransetzen. Wenn jemand anders vor dem 17. Feb. anfangen will, bitte mit mir Rücksprache halten. --Port(u*o)s 21:38, 13. Feb. 2008 (CET)

Gracias - vielleicht bekomme ich ja auch den Artikel noch im Februar "fertig", einiges an Literatur liegt hier noch. Gruß -- Achim Raschka 21:47, 13. Feb. 2008 (CET)

wurde zu meiner Zufriedenheit erledigt, supperlieben Dank an Port(u*o)s --Achim Raschka 11:27, 14. Mär. 2008 (CET)

Ich hab die Bearbeitung mal aus dem Archiv vorgekramt, da ich denke, das hier noch ein paar Sachen verbessert werden könnten:

• Zunächst fällt es mir schwer, die Baumberge auf der Karte überhaupt zu identifizieren. In der regel geht man davon aus, das die besonders deutlichen Flächen (in dem Falle, die dunkelgrünen) das Objekt darstellen. Dem ist nicht so, da die Baumberge wohl die gelbe Fläche sein soll. Ich würde folgendes vorschlagen, die Fareb des waldes höchstens halb so grün. Wenn die Fareb dann mit den derzeitgen Grünflächen kollidiert, diese noch weiter aufhellen. Das Dunkelgrün sollte für eine "Umrandung" der Baumberge dienen. Das Gelb ganz weglassen.
• das rote hervorgehobene Gebäude sollte beschriftet werden.
• die Größer der Beschriftung aller Objekte auf der Karte sollte so gewählt werden, dass sie in der Bildvorschau deutlich lesbar sind.
• "Tegeler See" sollte waagerecht, zweizeilig in der Karte stehen.
• Vielleicht könntest Du die Überschrift mindestens doppelt so groß und einzeilig mit Rahmen nach rechts oben auf der Karte platzieren?
• Der Maßstab geht leider gar nicht, den kann man kaum man nur im Vollbild identifizieren.

Wäre schön wenn zumindest darauf eingegangen würde. Grüße Lencer 07:52, 18. Mär. 2008 (CET)

Port(u*o)s hat mir Viel Erfolg gewünscht. <nachdenk>Wahrscheinlich war ich zu kritisch und sollte mir Feedback zukünftig sparen.</nachdenk> --Lencer 09:55, 18. Mär. 2008 (CET)

Angesichts der Anwürfe, die auf meiner Disk landen, werde ich nun langsam doch ärgerlich. Sowohl der Autor der Karte als der des Artikels ist mit dem Ergebnis soweit zufrieden. Wenn Du Verbesserungsbedarf siehst, dann mach Dich doch einfach daran, dafür habe ich ja das offene Format gewählt. Was da bei der Kartenwerkstatt an Arbeit hängenbleibt, sehe ich so nicht. Du hast das Ding aus dem Archiv hervorgekramt, wenn Du Lust hast, setz Dich ran; an Arbeitsaufträgen habe ich weder Interesse noch Bedarf. --Port(u*o)s 11:14, 18. Mär. 2008 (CET)

---