File talk:Alps-Relief 02de+Periadriatic.jpg

The file does not show the position and extension of the Periadriatic Line (PL) correctly.

1. The PL actually does not extend as far into the western arch of the alps as shown in the map but ends north of Torino.
2. The depiction of a bifurcation of the PL in the Tessino area is actually not wrong but in reality there are many more such “fault junctions” along the entire lineament which are not shown in the image! Most depictions of the PL in the literature show, however, a junction of the eastern part of the Tonale Linie and the southern part of the Giudicarie Line near Trento.

Summary: The image badly needs revision! --Gretarsson (talk) 13:12, 11 December 2013 (UTC)

I have submitted a corrected version - hope it fits better now. Sorry for failing to format the sources properly - can I correct that somehow? The original author Geof has obviously left Wikipedia. --Kuhni74 (talk) 15:46, 1 August 2018 (UTC)

Da du ja Österreicher bist (Servus!), können wir uns auch auf Deutsch unterhalten. Die neue Version gefällt mir gut. Was du im Update-Kommentar geschrieben hast, kann nur von einem Admin geändert werden (wie der Inhalt der Zusammenfassungszeile eines „normalen“ Textedits). Aber man könnte die Quelle in der Bildbeschreibung nochmal angeben, mit Ref-Tags in der eigentlichen Bildbeschreibung, oder einfach als Stichpunkt unter Sources. Du kannst ja bei meinen „Kreationen“ mal schauen, wie ich das jeweils gelöst hab.

Was Geof angeht, naja, der hat sehr viel im Bereich Geowissenschaften gemacht, vor allem in den frühen Jahren der WP, als die Belegpflicht noch eher lasch gehandhabt wurde, und fachlich-inhaltlich lasch sind leider auch sehr viele seiner Artikel (hier eine sehr aktuelle LD zu einem seiner typischen Artikel), und/oder halt in diesem Fall seine Grafik. Seine Zeit in der WP war m.E. eh rum, zumal er relativ wenig Einsicht zeigt bei Kritik an seiner Arbeitsweise oder seiner Auffassung darüber, was ein adäquat darstellbares Lemma ist. Heute werden eben keine Artikel mehr auf Basis freier Assoziationen oder von Restewissen aus der Erstsemestervorlesung erstellt... --Gretarsson (talk) 16:25, 2 August 2018 (UTC)

Servus, dankeschön! Hab jetzt in der Bildbeschreibung rumgefummelt, bitte überprüfen ob das so geworden ist, wie Du vorgeschlagen hast, bin auf commons noch nicht so fit... (gibt es auf commons eine "Amtssprache" oder schreibt jeder wie er lustig ist?). --Kuhni74 (talk) 16:40, 2 August 2018 (UTC)

@Kuhni74: Ich hab mal die gesamte sogenannte Infobox überarbeitet, da stand noch ein einzelner alter Upload-Log-Eintrag aus der en.WP drin, der redundant war, weil das Original-Hochladedatum und der Original-„Autor“ (naja, der, der in die bereits existierende Reliefkarte die Periadriatische Naht falsch eingezeichnet und das ganze dann in der en.WP hochgeladen hatte) schon an den dafür vorgesehenen Stellen standen. Deine Urheberschaft der Überarbeitung (sinnigerweise mit deinem Commons-Konto verlinkt, du hast die überarbeitete Datei ja direkt hier hochgeladen) ist jetzt mit Datum in der Autorenzeile vermerkt. Für das Paper mit der Karte der Insubirschen Linie habe ich mal das bibliographsiche Vollzitat angegeben, gehört sich m.M.n. einfach so (auch bei hier hochgeladenen Bildern, die aus Open-Access-Zeitschriften unter CC-BY-Lizenz stammen).

„Amtssprache“ ist hier natürlich Englisch, das dürften die meisten leidlich verstehen. In der Zusammenfassungszeile würde ich daher, wenn du dir nicht sicher bist, welcher Nationalität der Autor ist, immer auf Englisch schreiben, das macht es auch für Dritte leichter, den Grund für deinen Edit nachzuvollziehen. Bei sicher deutschen Autoren geht natürlich auch Deutsch, bei sicher französischen auch Französisch usw.

Falls du weitere Fragen zu Commons hast, kannst du die gerne jederzeit auf meiner Commons-Userdisk stellen, oder meinetwegen auch auf meiner Disk in der de.WP. Ansonsten könntest du Fragen auch auf dem Helpdesk stellen... --Gretarsson (talk) 21:48, 2 August 2018 (UTC)

Alles klar, vielen Dank für Deine Unterstützung! --Kuhni74 (talk) 07:57, 3 August 2018 (UTC)

@Kuhni74: Eine Sache hab ich doch noch: In der ursprünglichen Version der Karte von Geof ist die Periadriatische Naht zwar falsch, aber mit einer dickeren Linie eingezeichnet. Letzteres fand ich eigentlich ganz gut, weil sie dadurch auch in den Thumbs, wie sie in den Artikeln eingebunden sind, sehr gut erkennbar ist. Könntest du deshalb die Linie in deiner korrigierten Version auf die gleiche Dicke bringen? --Gretarsson (talk) 11:19, 3 August 2018 (UTC)

voilà! --Kuhni74 (talk) 11:28, 3 August 2018 (UTC)

Super, Danke! --Gretarsson (talk) 14:26, 3 August 2018 (UTC)