File:Der Ornithologische Beobachter (1903) (20675354428).jpg

Title: Der Ornithologische Beobachter
Identifier: derornithologisc02alas (find matches)
Year: 1902 (1900s)
Authors: Ala, Schweizerische Gesellschaft felkunde und Vogelschutz
Subjects: Birds; Birds
Publisher: (Bern?, Ala, Schweizerische Gesellschaft felkunde und Vogelschutz)
Contributing Library: American Museum of Natural History Library
Digitizing Sponsor: Biodiversity Heritage Library

View Book Page: Book Viewer
About This Book: Catalog Entry
View All Images: All Images From Book
Click here to view book online to see this illustration in context in a browseable online version of this book.

Text Appearing Before Image:
Heft 38. 17. September 1903. Jahrg^ang II.
Text Appearing After Image:
Der Ornitbologiscbe Beobachter. Wochenschrift für Yo^elliebhaber und Vogelschutz. Redaktion Carl Dflut, Berit imi Gustav von Burg, Ölten. — —►+ Erscheint jeden Donnerstag. Herausgegeben von Carl Daut in Bern (Schweiz). Inhalt: Autwort an HeiTii G. von Burg, Mitredakteur des „Oriiithol. Beobachters". — Feldstecher und Birschgläser für den Beobachter und Freund der Natur. — Interessantes der Woche. — Kleinere Mitteilungen: Zutrauliche Störche. — Kanarinvögel als Pflegeeltern eines Kuckucts. — Über den Vogelschutz. — Fünfzehu- tauseud präparierte Vogelmagen. — Berichtigung. — Aus der Redaktiousstube. (Nac/idruck nur mit Quellenangabe und Einwülujung der Auloren gestaltet.) Antwort an Herrn G. von Burg, Mitredakteur des „Ornitho!. Beobachters". Ich bedanre, mich in der Wertung Ihrer Persun arg getäuscht zu haben, als ich Sie einen ,.rechten deutschen Ornithologen"' nannte. Ihre ersichtlich beleidigen wollende, nicht mehr wissenschaftlich gelialtene Antwort hat mich darüber anders belehrt. Es versteht sich von selbst, dass ich — abgesehen davon, dass Ihre Ausführungen keineswegs mehr den geringsten Anstrich von Wissenschaftlichkeit tragen, sondern rein polemisch geworden sind — mich nach ihren unfeinen, der litterarisehen und sonstigen Höflichkeit entbehrenden Auslassungen nicht mehr mit Ihnen zu einer weiteren wissenschaftlichen Diskussion einlassen kann. Ich überlasse Sie und Ihre so „adeligen"' Ausführungen ganz dem parteilosen Urteil des Lesepublikums; ich selbst bin mit einigem Lächeln darüber hinweggegangen*). Nur noch zweierlei! Sie sind der Ansicht, dass jeder dumme Tropf — Sie sind ausdrücklich nicht gemeint, Herr v. ß., icli pflege taktvoller zu schreiben als Sie — wenn er nur alt ist, andere jüngere Menschen belehren könne; dass einer ein „vielerfahrener hochei'nster Gelehrter ist, wenn er nur gealtert ist. Ich will Sie bei dieser naiven Ansicht belassen. Das deutsche Sjjrichwort meint: „Alter schützt vor Thorheit nicht." Und für andere sage ich, dass nicht das Alter den Ausschlag gibt, sondern allein die wissenschaftliche Befähigung und das treue ernste Arbeiten (auf beides legte ich bisher bei mir selbst das grösste Gewicht), ferner auf das Vei'- mögen, zu beobachten, zu pi^üfen, zu kritisieren etc. Die Autorität des Alters ist seit dem Naturphilosophen ßaco von Yerulam — von dem Sie wohl schon gehört haben — ein ver- werfliches Ding, sie bedeutet event. eine Knechtung der Wissenschaft. Das Alter macht oft greisenhaft, es verschleiert den Blick, es benimmt das Vermögen und die Lust, etwas Ge- diegenes zu schaffen; mancher junge Naturkundige hat in der freien Gottesnatur mit offenen Augen und hellem Sinn schon mehr gesehen und mehr gehört als ein alter von 60 Jahren und mehr; und es gibt ältere Ornithologen, welche viel weniger genau sind und sich weniger Ge- wissens daraus machen als jüngere (auf einer diesjährigen ornithologischen Versammlung irr einer süddeutschen Hauptstadt sagten mir Berliner Teilnehmer von einem „alterfahrenen" *) Lediglich das uuparlamentarische Bekritteln meines redlichen und zufälligerweise vielseitigen Ar- beitens hat mich etwas schmerzlich berührt: bisher (ehe ich an G. v. B.'s Mitteilungen freimütig einiges aus- stellte) w'ar ich doch ein „geschätzter" Mitarbeiter. — Mein Arbeiten war bisher auch freilich etwas Besseres als Schiesserarbeit; zu einem Abschuss von 4800 Vögeln (1) habe ich es doch glücklicherweise noch nicht ge- bracht. Diese Schiesswut ist auch ein Charakteristikum der modernen Ornithologen bezw. Vogelschützer (ver- gleiche wie ich — damals gewiss noch ganz unparteiisch! — über das wissenschaftliche Beobachten solcher ,.Waldherren" geurtcilt: „Ornith. Monatsschrift" 1903, Nr. 8, Seite 335!).

Note About Images